РЕЄСТР ВИДІВ, ЧИННИКІВ ТА НАСЛІДКІВ ЛІКАРСЬКИХ ПОМИЛОК У ДІАГНОСТИЦІ ТИПІВ ЦУКРОВОГО ДІАБЕТУ

Автор(и)

  • К.І. Геруш лікар-інтерн-офтальмолог КНП «Центральна міська клінічна лікарня» Чернівецької міської ради, м. Чернівці, Україна
  • Н.В. Пашковська д-р мед. наук, професор, завідувач кафедри клінічної імунології, алергології та ендокринології, Буковинський державний медичний університет, м.Чернівці, Україна

DOI:

https://doi.org/10.24061/2413-0737.28.3.111.2024.11

Ключові слова:

цукровий діабет; типи; діагностика; помилки; реєстр

Анотація

Мета роботи – встановити та систематизувати види, чинники та наслідки лікарських помилок у діагностиці типів цукрового діабету (ЦД) із створенням їх реєстру.
Матеріал і методи. Проведено пошук, збір, оцінку і синтез наукових даних щодо поширеності діагностичних помилок, їх значущості, типів, причин, включаючи загальні і діабет-специфічні чинники, шляхів попередження у базах даних Google Scholar, Scopus, Web of Science, PubMed Medline та Embase, публікацій із відкритих джерел. До аналізу залучені настанови провідних лікарських товариств та експертних груп. На підставі систематизації даних літератури та власних клінічних спостережень вперше створений «Реєстр видів, чинників та наслідків лікарських помилок у діагностиці типів ЦД».
Результати. Загальні фактори, що впливають на виникнення помилок у діагностиці ЦД, включають недостатній доступ до якісної медичної допомоги, дефіцит фахівців у галузі діабетології, низький рівень командної роботи, недоступність діагностичних тестів для визначення типів ЦД, неефективну комунікацію, незадовільну координацію догляду та подальшого спостереження, а також когнітивні упередження. Діабет-специфічними факторами є гетерогенність ЦД, атиповий перебіг, супутні захворювання, екологічні чинники і технічні помилки в діагностиці ЦД. Найбільш типовими варіантами розходження діагнозів є помилкова ідентифікація ЦД 1-го, 2-го та інших специфічних типів. Впровадження створеного «Реєстру видів, чинників та наслідків лікарських помилок у діагностиці типів ЦД» у практику відділень ендокринологічного профілю дозволило суттєво зменшити число розходжень діагнозів типів ЦД, а в навчальний процес закладу вищої освіти – покращити рівень компетентності студентів та медичних фахівців з цього питання.
Висновки. Створений на підставі узагальнення даних літератури та результатів власних клінічних спостережень «Реєстр видів, чинників та наслідків лікарсь-ких помилок у діагностиці типів ЦД», сприяє покращанню якості та точності діагностики, підвищенню професійного рівня медичних працівників, зменшує кількість неправильних діагнозів і призначень лікування.

Посилання

Diagnostic Errors: Technical Series on Safer Primary Care. Geneva: World Health Organization; 2016. Licence: CC BY-NC-SA 3.0 IGO.

Singh H, Schiff GD, Graber ML, Onakpoya I, Thompson MJ. The global burden of diagnostic errors in primary care. BMJ Qual Saf. 2017;26(6):484-94. DOI: 10.1136/bmjqs-2016-005401.

Sun H, Saeedi P, Karuranga S, Pinkepank M, Ogurtsova K, Duncan BB, et al. IDF Diabetes Atlas: Global, regional and country-level diabetes prevalence estimates for 2021 and projections for 2045. Diabetes Res Clin Pract. 2022 Jan;183:109119. DOI: 10.1016/j.diabres.2021.109119.

Galdas P, Darwin Z, Fell J, Kidd L, Bower P, Blickem C, et al. A systematic review and metaethnography to identify how effective, cost-effective, accessible and acceptable self-management support interventions are for men with long-term conditions (SELF-MAN). Southampton (UK): NIHR Journals Library; 2015 Aug. (Health Services and Delivery Research, No. 3.34.) Appendix 6, Critical Appraisal Skills Programme criteria. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK311069/.

Zwaan L, Smith KM, Giardina TD, Hooftman J, Singh H. Patient generated research priorities to improve diagnostic safety: A systematic prioritization exercise. Patient Educ Couns. 2023 May;110:107650. DOI: 10.1016/j.pec.2023.107650.

Gerush K, Pashkovska N, Ukrainets O. Errors in the diagnosis of types of diabetes mellitus: causes and prevention strategies (literature review and own research results). Int J Endocrinol (Ukraine). 2024;20(4):307-15. DOI: 10.22141/2224-0721.20.4.2024.1410.

Frey J, Braun LT, Handgriff L, Kendziora B, Fischer MR, Reincke M, et al. Insights into diagnostic errors in endocrinology: a prospective, case-based, international study. BMC Med Educ. 2023 Dec 8;23(1):934. DOI: 10.1186/s12909-023-04927-5.

Graber ML. Progress understanding diagnosis and diagnostic errors: thoughts at year 10. Diagnosis (Berl). 2020 Aug 27;7(3):151-59. DOI: 10.1515/dx-2020-0055.

Redondo MJ, Hagopian WA, Oram R, Steck AK, Vehik K, Weedon M, et al. The clinical consequences of heterogeneity within and between different diabetes types. Diabetologia. 2020 Oct;63(10):2040-48. DOI: 10.1007/s00125-020-05211-7.

Chung WK, Erion K, Florez JC, Hattersley AT, Hivert MF, Lee CG, et al. Precision Medicine in Diabetes: A Consensus Report From the American Diabetes Association (ADA) and the European Association for the Study of Diabetes (EASD). Diabetes Care. 2020 Jul;43(7):1617-35. DOI: 10.2337/dci20-0022.

The Lancet Regional Health-Europe. Misdiagnosis of type 1 and type 2 diabetes in adults. Lancet Reg Health Eur. 2023 Jun 2;29:100661. DOI: 10.1016/j.lanepe.2023.100661.

Wasserfall C, Nead K, Mathews C, Atkinson MA. The threshold hypothesis: solving the equation of nurture vs nature in type 1 diabetes. Diabetologia. 2011 Sep;54(9):2232-6. DOI: 10.1007/s00125-011-2244-z.

Hamman RF, Bell RA, Dabelea D, D'Agostino RB Jr, Dolan L, Imperatore G, et al. The SEARCH for Diabetes in Youth study: rationale, findings, and future directions. Diabetes Care. 2014 Dec;37(12):3336-44. DOI: 10.2337/dc14-0574.

Harada Y, Kawamura R, Yokose M, Shimizu T, Singh H. Definitions and Measurements for Atypical Presentations at Risk for Diagnostic Errors in Internal Medicine: Protocol for a Scoping Review. JMIR Res Protoc. 2024 Mar 25;13. DOI: 10.2196/56933.

##submission.downloads##

Опубліковано

2024-11-08

Номер

Розділ

ОРИГІНАЛЬНІ ДОСЛІДЖЕННЯ